Статья тут:
http://tel-spb.ru/current/
Написал немного наспех, в соответствии со своими мыслями в голове и информацией в инете.
Если надо подкорректировать, либо переписать.... я готов.
Выслушаю критику и пожелания.....
Либо размещу готовые предложенные авторские статьи по этой и другим темам.

Спасибо за открытую тему.
В разделе "Электрический ток" есть определение: "Электрический ток - упорядоченное и направленное движение заряженных частиц."
Слова "упорядоченное" и "направленное", почти одно и тоже, достаточно первого слова "упорядоченное".
Но надо добавить "по замкнутому контуру".
"Электрический ток - упорядоченное движение заряженных частиц по замкнутому контуру."

517, Спасибо!
Сейчас исправлю...

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
Исправил.
Наверное, там много что надо подкорректировать........

Спасибо за быструю реакцию.
Не в том дело, что надо много корректировать, надо создать что-то типа каркаса (вроде плана).
Сейчас у Вас:
Теория электроники
Колебательный контур и т.д.
Теория. Основы
Электрический ток и т.д.
На первое время пойдёт, главное у Вас есть желание этим заниматься.

Всё таки первоначальное определение было, по моему, более коректным и более общим.
Как пример - движение ионов в электролите не происходит по замкнутому контуру.
А это тоже заряженные частицы.
Ток ионов электролита превращается в ток электронов в проводниках. Суть в том что контур для ионов, как частиц, не замкнут.

Одни частицы сменились другими.... Ионы осели на электродах, дальше электроны двигаются. А если от батарейки запитано... там опять вроде как ионы.. По кругу что-то но движется.
Другое дело, если рассматривать участок цепи, там тоже есть электрический ток, а сам контур не рассматривается.
Я уже в сомнениях....

Если эту разность понижать путем использования электронного тока, то гальванический процесс будет продолжаться до тех пор, пока весь медный электрод не выпадет в атомарный осадок, или весь цинк не превратится в купорос.[/url]
Без "замкнутого контура" ионы прекращают перемещаться?
Потенциал есть, а тока нет.

_________________
...точно знаю, что вернусь...

91817 И зачем ты это тут написал ?

Ramil, а ты, это зачем написал? Как ты себе представляешь ток в "проводниках"?

_________________
...точно знаю, что вернусь...

Ясно. Ты мягко говоря не умеешь думать. Твоё мышление спотыкается на простой конструкции "если - то". Объяснять тебе не хочу. Иди в RTFM.

Ramil, напрасно, ты "удила закусил". Фраза (словосочетание: homo sapiens) волновала мой разум (неокрепший) с детских лет. Мне больше нравится не "разумный", а "развивающийся".
А поскольку здесь "обсуждение", то я, за точность определений.
Там же написано: "путём использования электронного тока", то есть электрического, понижается разность зарядов (потенциалов). Но чтобы возник ток, что нужно?

_________________
...точно знаю, что вернусь...

Согласен с Ramil, "всё таки первоначальное определение было, по моему, более коректным и более общим." (всё-таки по-моему корректным)
В разделе "Электрический ток" надо вернуть определение: "Электрический ток - упорядоченное и направленное движение заряженных частиц", но написать:
Определение 1: Электрический ток - упорядоченное и направленное движение заряженных частиц
Определение 2: Электрический ток - упорядоченное движение заряженных частиц по замкнутому контуру
и ещё добавить -
Определение 3: Электрический ток - всякое движение электрических зарядов ("Электричество" Калашников С. Г. стр.115 2003г.)
Слова "электрический заряд" похоже, точнее, чем "заряженные частицы"

Логично. Дырки в полупроводниках, например, не частицы. А дырочный ток существует как факт.

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:


А почему всякое...? А тепловое? А рекомбинация в полупроводниках?
Направленное или упорядоченное - другое дело.

Думаю, в фундаментальных науках надёжнее опираться на советские учебники.
Нашёл эту страницу.
Зачем-то трубка тока здесь... вроде как из гидродинамики...
Реформы 2000-х годов делают своё дело?
"Всякое движение электрических зарядов ...." - ?

Вован - трубка тока есть и в советских учебниках. Течение электронов рассматривают по разному. Я сейчас не помню уже ничего. Но электроны в каких то случаях рассматривают, к примеру, и как газ тоже (как одно из агрегатных состояний вещества) . Т.е. при расчётах используются какие то "газовые соотношения". Физика она такая - в разных ситуациях и рассматривается всё по разному. Всё зависит от решаемой задачи.

А если так:
Электрический ток - упорядоченное и направленное движение заряженных частиц или электрических зарядов.

Тогда уж с сылкой на примечание с определением заряженных частиц и зарядов.

Это для тебя бред. Ты не вникаешь.

Ну да, можно сказать что упорядоченно.
Ветер - направленное движение воздушных масс из области низкого давления в область высокого давления.

Разность давлений в атмосфере, как разность потенциалов в электрическом поле.
Всё просто.

А будем ли мы строить ветряную мельницу или электростанцию - законам природы пофиг, они существуют сами по себе, независимо от наших мнений, изысканий, и даже желаний всё это изучать и строить.

Электрический ток - упорядоченное и направленное движение заряженных частиц или электрических зарядов.
На Человека падает заряженный аккумулятор - Человека ударил "электрический ток", (упорядоченное и направленное движение заряженных частиц или электрических зарядов)
На Человека падает не заряженный аккумулятор - Человека ударил аккумулятор, т.к. нет заряженных частиц или электрических зарядов, упорядоченное и направленное движение - есть
Кажется, в определении чего-то не хватает.

Конечно не хватает.
Электрический ток - направленное движение заряженных частиц в электрическом поле.
Либо... при воздействии на них электрического поля... в результате действия ...
Надо объявить конкурс на более правильное определение..

не нравится мне что то ваше определение про замкнутый контур, допустим замкнул я ваш контур на конденсатор ну очень большой ёмкости и ток попёр, а потом вдруг прекратился, контур чо ? оборвался???

_________________
reVmatik, гусей покормил?

"К числу полупроводников относятся такие химические элементы, как германий, кремний, селен, теллур, мышьяк и др" Я бы добавил "и их сплавы и соединения, типа арсенид галлия GaAs, и др."

И что в итоге получилось?